Медицинский центр

Горячая линия "Госпитализация"(495)-741-06-41

Госпитализация

Перевозка больных за 3400 рублей!

Томография - сделать томографию МРТ, КТ, ПЭТ

Клиника? Больница? Медицинский центр?- есть ли разница

Клиника китайской медицины

МРТ суставов

Катаракта, лечение катаракты

Медицинские центры, больницы и клиники Москвы

Здравоохранение Москвы

Медицинские центры

Клиники

Больницы

Больницы Москвы - адреса и телефоны

Рейтинги клиник в Москве

Частная медицина

  • Медицинский маркетинг
  • ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВРАЧА И ПАЦИЕНТА НА ЗАПАДЕ
  • ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИКИ - ПРОБЛЕМА ЗДОРОВЬЯ РОССИЯН
  • ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
  • Регулирование поведения врачей в системе медицинского страхования
  • Здравоохранение в 2015 году: общий выигрыш или общее поражение?
  • Влияние вступления России в ВТО на доступ к медицинским услугам - гендерный аспект
  • Системы здравоохранения: время перемен
  • Системы здравоохранения: время перемен. Армения
  • Системы здравоохранения: время перемен. Республика Молдова
  • Системы здравоохранения: время перемен. Россия. Часть1.
  • Системы здравоохранения: время перемен. Россия. Часть2.
  • Системы здравоохранения: время перемен. Россия. Часть3.
  • Системы здравоохранения: время перемен. Азербайджан
  • Некоторые факторы, влияющие на здоровье населения
  • Российское здравоохранение: оплата за наличный расчет. Часть1.
  • Российское здравоохранение: оплата за наличный расчет. Часть2.
  • Неформальная оплата медицинской помощи: платили и будем платить
  • Изучение синдрома эмоционального выгорания у врачей - стоматологов
  • Потребительская оценка качества медицинских услуг в крупных и средних городах России
  • Профессиональные связи между офтальмологами
  • ОПЛАТА ТРУДА
  • РОССИЙСКОЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: ОЖИДАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
  • Мониторинг цен на базовые услуги многопрофильных медицинских центров Москвы
  • Здравоохранение в Швеции
  • NHS и Вы
  • НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕДИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ЛПУ
  • ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ДОБРОВОЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА
  • Российское здравоохранение - новые вызовы и новые задачи
  • Здравоохранение
  • Здравоохранение

  • Статьи
  • ДМС
  • Карта округов Москвы
  • Уроки реформы российского здравоохранения
  • Госпитализация в Москве Медицинские услуги

    Российское здравоохранение - новые вызовы и новые задачи

    Госпитализация - главная ›› Статьи ›› Российское здравоохранение - новые вызовы и новые задачи



    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 . . . . . .18 

    в эксплуатацию был введен лишь один из 14 новых центров - Федеральный центр

    20

    сердечно-сосудистой хирургии в Пензе. Как и ожидалось, новый центр столкнулся с кадровой проблемой; привлечение на работу в него профессионалов потребовало больших дополнительных затрат. Еще два центра, о завершении строительства которых от­читались еще в 2007 г., Федеральный центр травматологии, орто­педии и эндопротезирования в Чебоксарах и Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии в Астрахани, не были введены в эксплуатацию в течение 2008 г. В трех городах велся монтаж мо­дульных блоков, в шести городах - строительство фундаментов, а в двух - лишь подготовительные работы, и до начала строитель­ства дело пока не дошло. На сооружение новых центров было ис­трачено в 3 раза меньше средств, чем в 2007 г. Этот «долгострой» подтверждает справедливость высказывавшейся с самого начала многими специалистами критической оценки целесообразности масштабных затрат на строительство новых медицинских центров на периферии вместо расширения мощностей существующих фе­деральных и региональных клиник оказания высокоспециализи­рованной помощи и увеличения размеров государственного заказа на их услуги.

    Итоги выполнения национального проекта свидетельствуют о его несомненном вкладе в улучшение ресурсного обеспечения си­стемы здравоохранения. Но проект не в состоянии обеспечить су­щественного продвижения в решении коренных проблем россий­ского здравоохранения. Массовое замещение бесплатной помощи платной, декларативность и неконкретность гарантий бесплатной медицинской помощи, низкая эффективность выбранной модели обязательного медицинского страхования, плохая защита населе­ния от рисков затрат на лечение, неравенство в доступности меди­цинской помощи между различными социальными и территори­альными группами, низкая структурная эффективность системы оказания медицинской помощи, слабая мотивация персонала - решение этих и других проблем невозможно без масштабных пре­образований в организации, управлении и финансировании здра­воохранения. Национальный проект расчистил дорогу для этих преобразований, но реально они так и не начались.

    2. Возможности и ограничения федеральных проектов

    Уроки национального проекта ставят вопрос о роли и месте федеральных проектов в решении назревших проблем российско­го здравоохранения. Что можно ожидать от этих проектов в их ны­нешнем понимании?

    Совершенно очевидно, что сам по себе проектный поход впол­не оправдан. Он позволяет сконцентрировать ресурсы на решении наиболее наболевших проблем отрасли, обеспечить прогресс в отдельных медицинских службах. Выделение приоритетных на­правлений и мероприятий особенно важно в ситуации нехватки средств.

    Однако если ограничиться только вливанием денег из феде­рального бюджета даже в самые приоритетные сферы здравоохра­нения и не провести системные реформы, то завтра понадобятся дополнительные средства, чтобы снова «затыкать дыры» - теперь уже другие. Отсутствие необходимой мотивации работников, во­пиющие диспропорции в системе оказания медицинской помощи, о которых мы писали ранее[19], нерешенность проблемы конкретиза­ции государственных гарантий и многие другие институциональ­ные ограничители могут привести к тому, что дополнительные средства на решение отдельных проблем будут «проедены» не­эффективной системой без видимого улучшения доступности и качества медицинской помощи. Стратегия «деньги без реформ», лежащая в основе нынешних федеральных проектов решения от­дельных проблем, неизбежно снижает результативность проектно­го подхода.

    Каждая из уже реализованных и планируемых программ раз­рабатывалась компетентными специалистами. Они охватывают прежде всего медико-технологические мероприятия. Вопросы организации медицинской помощи, управления и финансирова­ния системы в целом остались на втором плане. Поэтому возника­ют серьезные сомнения по поводу их реализуемости и ощутимой

    22

    пользы для граждан. Возьмем, например, предлагаемые в новых программах меры по предотвращению сердечно-сосудистых и он­кологических заболеваний и их раннему выявлению. Эти очень разумные меры крайне сложно реализовать с высокой эффектив­ностью в силу трех причин. Первая - низкий уровень квалифика­ции врачей первичного звена. Сделанные вложения в их переобу­чение пока ничтожны, чтобы решить эту проблему. Врачи общей практики, с которыми многие связывают усиление профилактиче­ской направленности медицины и расширение функций первич­ного звена, все еще остаются на периферии системы первичной медико-санитарной помощи. Обеспеченность населения такими врачами составляет всего 0,54 на 10 тыс. населения против 8 тыс. в странах ЕС[20]. Практически все страны Восточной Европы и СНГ сделали крупные вложения в переобучение участковых врачей и за 10-12 лет преобразовали их во врачей общей практики, способных выполнять более широкие задачи. И только мы до сих пор очень медленно двигаемся по этому пути, добавляя в среднем регионе ежегодно по 15-20 подготовленных врачей общей практики.

    Вторая причина - отсутствие мотивации врачей первично­го звена к выполнению тех задач, которые ставятся программа­ми национального проекта. Например, предупреждение острых сердечно-сосудистых заболеваний с акцентом на наблюдение за больными гипертонической болезнью сдерживается нежеланием участковых врачей этим заниматься. Их уровень оплаты труда ни­как не изменится, если они будут выявлять таких больных и ак­тивно ими заниматься. Уместно заметить, что в Великобритании начиная с 2004 г. действует многокритериальная система оплаты врача общей практики, делающая акцент на работу с «хрониками». Врач обязан знать всех больных гипертонией на своем участке, до него доводятся целевые показатели частоты измерения артери­ального давления и доли больных с приемлемым давлением по­сле проведения клинических мероприятий; каждый процент при­ближения к установленным показателям сулит врачу прибавку к

    23

    оплате труда[21]. Аналогичные программы стимулирования борьбы с гипертонией и другими хроническими заболеваниями приняты в ряде постсоветских стран (например, в Эстонии, Киргизии), их реализация позволилa существенно снять нагрузку с больниц и снизить частоту обострений в группах рисков[22].

    Третья причина - фрагментарность оказания медицинской по­мощи. Единая технологическая система распадается на отдельные фрагменты: больной может получить качественное лечение в ста­ционаре, но усилия больничных врачей часто обесцениваются не­достаточным уровнем восстановительной помощи, отсутствием необходимой преемственности в работе стационара и поликли­ники. Никто конкретно не несет ответственности за постоянное наблюдение за больным. Более того, участковый врач чаще всего ничего не знает о случае госпитализации - информация об этом до него просто не доходит.

    В этой ситуации можно строить красивые замки эффективных программ борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, но ве­лика вероятность того, что они останутся на бумаге. Система оказа­ния медицинской помощи настолько разбалансирована, а медики так слабо мотивированы, что добиться планируемых результатов будет крайне сложно. Помимо вертикальных программ по видам заболеваний, нужны горизонтальные программы совершенствова­ния организации медицинской помощи с акцентом на переобуче­ние врачей первичного звена, повышение интенсивности деятель­ности стационаров, интеграцию усилий отдельных звеньев при оказании медицинской помощи. Необходимость таких программ уже неоднократно обсуждалась, и в 2004 г. Минздрав России даже подготовил проект программы повышения структурной эффек­тивности здравоохранения и несколько методических рекоменда­ций по реструктуризации, однако они так и не были официально утверждены.

    24

    Не меньше тормозит реализацию программ и проблема фи­нансовой доступности медицинской помощи для населения. Разумеется, мероприятия новых программ укрепят материально-техническую базу учреждений в части выделенных приоритетных направлений. Появятся новые эффективные медицинские техно­логии. Но может ли рядовой гражданин быть уверен в том, что эти технологии ему по карману? Вопрос риторический. За три года реа­лизации национального проекта, несмотря на большие вложения государства, видимых улучшений в финансовой доступности услуг не произошло. Процесс нарастания платности медицинской по­мощи продолжается. Государственные расходы растут, но и расхо­ды населения растут тоже (см. рис. 1). Вплоть до 2005 г. бесплатная помощь интенсивно замещалась платной: росла доля пациентов, платящих за лечение в медицинских учреждениях, и лишь в по­следние годы этот процесс несколько замедлился (см

    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 . . .. . .18 


    Больницы Москвы

    Rambler's Top100 Rambler's Top100

    Лечение в Германии © 2006
    Реклама: